NED352293NED

106 тельной степени имели место потому, что эмоциональная, страстная сто­ рона сознания в народном понимании кардинальным образом отличалась от сухой, «бездушной», чуждой «жизненной правде» рациональности. На уровне обыденного сознания «разум» и «чувство», «голова» и «сердце» всегда подразделялись. Причём в одних случаях больше доверия вызывал разум как, казалось бы, более верный и беспристрастный подход к миру. В других — признавалась большая мудрость чувства. Сознание по отношению к чувствам рассматривалось то как нечто субъективное по от­ ношению к объективному, то наоборот. Сознание воспринималось как взгляд «со стороны». Чувства — как взгляд «изнутри». Этот взгляд и есть «моё» человеческое «Я». В чувствах «хочу» именно «Я», моя душа и моё тело. Поэтому человек должен считаться с самим собой, подчас даже со своими капризами. Ведь «сердцу не прикажешь». «Чувств надо слушать­ ся», «жить страстями». В других случаях тот же житейский опыт требовал ни в коем случае не следовать чувствам, ибо они всегда обманут. (Отчасти отражением таких подходов выступают рассуждения Ф.Ницше о «диони­ сийском» и «аполлоническом» начале). Теоретический спор сенсуалистов как материалистического, так и идеалистического направлений (П.Гассенди, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.Ламетри, К.Гельвеций, Д.Дидро, П.Гольбах, Д.Беркли и др.) и рациона­ листов (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц, К.Маркс и др.) занял три столе­ тия. Этот спор имел множество оттенков и фактически продолжается по сей день. (Его специфическим срезом выступает дискуссия о роли интел­ лигибельного и сенсибельного, идущая от Платона через средневековую схоластику к И.Канту). В этике эти точки зрения, как известно, именуются моральным сенсуализмом или «этическим сентиментализмом» (Аристипп, Эпикур, Августин, Б.Паскаль, А.Э.К.Шефтсбери, Ф.Хатчесон, А.Смит, Д.Юм, Дж.Батлер и др.) и этическим интеллектуализмом. (Прежде всего, Сократ, для которого знание и мораль были фактически тождественны и в новоевропейской философии — Р.Прайс, Г.Сиджвик, Р.Кэдворт, Дж.Э.Мур, Г.А.Причард, У.Д.Росс, Ч.Д.Брод и др.) . Позиции сентимен­ талистов, особенно А.Э.К.Шефтсбери и Д.Юма, достаточно подробно рас­ сматривались в главе «Моральные чувства как объект научного исследова­ ния». Этический рационализм после работ Р.Декарта, Б.Спинозы, И.Канта, Г.Гегеля и др. надолго стал синонимом научности, а изучение моральных чувств — данью иррационализму. В связи с характером данной работы нет необходимости углублённо рассматривать современный рационализм во всех его многочисленных концептуальных выражениях. Мы обратим вни­ мание лишь на отдельные моменты.193 193 _ В этическом литературе последних лет позиции различных представителем этих направле­ ний многосторонне рассмотрены. См., напр.: История этических учений: Учебник / Под ред. А.А. Гусейнова. — М.: Гардарики, 2003; Этика: Учебник / Под. общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. — М.: Гардарики, 1999.