NED352288NED

41 Накопленный опыт проектирования объектов природообустройства дает нам возмож­ ность представить на рис. 5 структурную схему процесса проектирования объекта природо­ обустройства в оптимальном варианте, а на рис. б и в табл. 8 - состав и содержание основных видов проектных работ. Этот материал, отнесенный нами первоначально к проектированию гидроузлов [50], можно почти в полной мере отнести и к объектам природообустройства в целом. Практика показывает, что проектирование, как и любой технологический процесс, подчиняется общим законам оптимальности технологии: при изъятии любой из технологиче­ ских операций или перестановке их (нарушение жесткой связи и последовательности), опти­ мальность достижения цели процесса нарушается, снижается качество проекта, увеличивает­ ся стоимость проектно-изыскательских работ (ПИР) и строительно-монтажных работ (СМР) объекта. Очень часто не в полном объеме выполняются предпроектные работы (см. рис. 6), иногда они не выполняются совсем, то есть проектирование объекта начинается сразу с до­ говорных работ. Это приводит к недостаткам объекта, отраженным в табл. 3. Экономия на исследованиях и изысканиях для объекта оборачивается еще большими затратами как при разработке проекта, так и при эксплуатации уже готового объекта. К таким же последствиям приводит и директивное сокращение времени проектирования: поскольку трудно сократить объем работ второй группы (см. п. 2 табл. 8) (чертежей, смет и т. п.), который лимитируется действующими нормативными документами, сокращается время, затрачиваемое на работы первой группы,— наиболее важные для качества объекта и требующие больших затрат вы­ сококвалифицированного труда. Действительно, принятие решения — наиболее ответственная и наименее формализо­ ванная группа проектных работ. Технические решения могут быть очевидными (доступными любому специалисту), легкими (доступными специалисту средней квалификации), средними (доступными специалисту высокой квалификации), трудными (требующими значительных затрат труда высококвалифицированных специалистов) и новаторскими (доступными спе­ циалисту высокой квалификации, обладающему способностью к изобретательской деятель­ ности). Сложность технических решений, принимаемых при выполнении проектных работ первой группы, во многом определяется местными условиями — природными (топогра­ фическими, геологическими, гидрологическими, экологическими, климатическими), хозяй­ ственными (требованиями к объекту, к качеству и стабильности его работы), экономически­ ми (лимитами капитальных вложений, экономической эффективностью проектируемых ме­ роприятий), строительными (оснащением строительной организации, квалификацией спе­ циалистов и т. п.), антропогенными (наличием существующих сооружений и устройств, ко­ торые могут повлиять на работоспособность объекта) и пр. Особо следует отметить обязательность учета при проектировании взаимовлияния и взаимозависимости основных факторов влияния. Для этого могут быть использованы методы факторного анализа, или упрощенный метод, предложенный в [49]. Наличие большого коли­ чества прямых, косвенных и обратных связей между факторами показывает, насколько сло­ жен такой анализ, который бы позволил учесть все варианты изменения местных условий, правильно оценить их и на основе этого выполнить обоснование технических решений (см. п. 1 «к-p» табл. 8). При этом следует учитывать особенность работ по п. 1 «к-p»: они имеют между собой как жесткую связь (то есть следующая работа не может начаться без выполне­ ния предыдущей), так и обратную связь (то есть выполнение последующей работы может заставить вернуться к пересмотру решений, принятых на предыдущих этапах, причем воз­ вращение это может происходить вплоть до начального этапа и не один раз, особенно это относится к техническим решениям из разряда трудных и новаторских).