3.
Л У Г
А
1
).
До сихъ поръ лугамъ со стороны русскихъ бо-
танико-географовъ уд-Ьлялось очень мало внимашя.
Несомненно, друпе вопросы ботанической геогра-
фш, казавшиеся гораздо более интересными, гораздо
бол%е обещающими, отвлекали изследователей въ
совершенно другую сторону, съ другой же сторо-
ны жизнь не предъявляла особыхъ запросовъ къ
ботанико-географамъ въ этомъ отношенш. Поэтому
неудивительно, что до самыхъ последнихъ дней
еще, можно сказать, почти не поставлены на оче-
редь таюе кардинальные вопросы, какъ вопросъ о
зависимости луговой растительности отъ внешнихъ,
в ъ особенности, отъ почвенныхъ условш, вопросъ
о сощальномъ элементе въ жизни луговыхъ расте-
нш и конкрентныхъ формахъ его проявлешя, т. е.
иначе говоря, вопросъ о формащяхъ на лугахъ.
Но если до сихъ поръ изследователь иногда и
удостоивалъ луга своимъ внимашемъ, то д е ло огра-
ничивалось простымъ перечислешемъ видовъ, встре-
ченныхъ на лугахъ; въ лучшемъ случае, ботаникъ
ука зывалъ на преобладаше одного—двухъ расте-
нш, еще реже, пытался связать это съ какими либо
вн-Ьшними услов1ями, но почти исключительно съ
влажностью почвъ. Но и эти изследовашя носили
большей частью случайный характеръ и не имели
сколько нибудь широкаго распространешя.
Понятно, что ценныхъ результатовъ они дать
не могли. Однако въ последнее время среди рус-
Сюда же отнесены и заболоченные луга, представляюпуе часто
переходы уже къ настоящему болоту.
Электронная книга СКБ ГНУ Росс льхзакадемии
